Jogador que usa hacker deve ser exposto sim!

[]FJVMiTo

Fala ai galera, venho por meio deste tópico me expressar sobre a politica de não expor jogadores.

Bom fiquei pensando aqui um pouco e cheguei a uma conclusão.

Por que não expor os hackers?

Tem que expor sim acho que seria bem mais viável um suporte via fórum tais como

o suporte porém para ficarmos de olho nos trapaceiros.

Seria o mesmo.

Nick: Fulano
Tipo de hack: aim,auto kill,etc.
Conta:Print da conta ou link no site
Replay: CFReplay.****

Bom acho bem viável expor sim esses trapaceiros.

Quem concorda da um up ae.

Quem não, diga por que.

oqqfoioqqha

Aqui parece que já existe a exposição de quem é pego trapaceando, você pode verificar pelo nick ou apelido do jogador que trapaceou.
Print não deve ser colocado, vai que alguém que jogou com você achou que você estava usando trapaça e te expõe aqui sem uma comprovação?

Ozzy_OsbourN

É.... Realmente eu acho que não deveriam expor , assim como o [USER="348658"]oqqfoioqqha[/USER] disse, vai que alguém que jogou com você achou que você estava usando algum tipo de trapaça e vem aqui te expor sem realmente saber se você estava usando algo ilegal ou não, na minha opinião não, isso não cairia bem.

YuukiGu

Não entendo qual o problema de colocar aqui um nick, é só um perfil do jogo não sua conta pessoal do facebook.

E se o jogador não estava usando batota vai se preocupar com o que?

NOVOUCHIHA

FJVMiTo escreveu: »

Fala ai galera, venho por meio deste tópico me expressar sobre a politica de não expor jogadores.

Bom fiquei pensando aqui um pouco e cheguei a uma conclusão.

Por que não expor os hackers?

Tem que expor sim acho que seria bem mais viável um suporte via fórum tais como

o suporte porém para ficarmos de olho nos trapaceiros.

Seria o mesmo.

Nick: Fulano
Tipo de hack: aim,auto kill,etc.
Conta:Print da conta ou link no site
Replay: CFReplay.***

Bom acho bem viável expor sim esses trapaceiros.

Quem concorda da um up ae.

Quem não, diga por que.

Essa questão de expor nick é bobagem, o que deveria ser mudado é quando nós reportamos alguem no suporte, quando fosse julgado ou analisado, fosse respondido se era inocente ou foi banido é isso que deve mudar não colocar nick aki no fórum.
Eu fui reportar, ok, mas não sei se o cara vai levar ban e quando sera isso.

[]FJVMiTo

oqqfoioqqha escreveu: »

Aqui parece que já existe a exposição de quem é pego trapaceando, você pode verificar pelo nick ou apelido do jogador que trapaceou.
Print não deve ser colocado, vai que alguém que jogou com você achou que você estava usando trapaça e te expõe aqui sem uma comprovação?

Eu acho que vcs realmente não leem o tópico.

Ou não viram a parte que em que se deve colocar a prova

oqqfoioqqha

YuukiGu escreveu: »

Não entendo qual o problema de colocar aqui um nick, é só um perfil do jogo não sua conta pessoal do facebook.

E se o jogador não estava usando batota vai se preocupar com o que?

Digamos que você esteja jogando com um "cabeça de vento", ele não sabe se você é negro ou branco (digamos que tu seja negro). O "cabeça de vento" cansado de morrer para você, solta: "seu primata..." tem gente que quando é alvo desse tipo de comentário ri disso e outras choram e até desconta nos outros.

NOVOUCHIHA escreveu: »

...o que deveria ser mudado é quando nós reportamos alguem no suporte, quando fosse julgado ou analisado, fosse respondido se era inocente ou foi banido é isso que deve mudar não colocar nick aki no fórum..

É uma maneira de agradar quem reporta, mas aí se o reporte for feito por ódio. O fato do suporte responder que "o reportado" não foi banido, pode ter o efeito contrário do "atender bem".
Antes era possível acompanhar se quem você reportou ou não pela lista de soldado, hoje tem a lista de banidos no fórum (somente os julgados pela "Suprema Corte").

Gabriell

Não é permitido expor jogadores suspeitos até que a equipe ateste que realmente o player usou programas ilegais e não antes disto, como uma espécie de lista de report's.

Se fosse permitido isso, imagine quantos tópicos de reclamação teríamos, devido exposição negativa sem antes provar nada.

[]FJVMiTo

[QUOTE=[MOD]Gabriel;n731608]Não é permitido expor jogadores suspeitos até que a equipe ateste que realmente o player usou programas ilegais e não antes disto, como uma espécie de lista de report's.

Se fosse permitido isso, imagine quantos tópicos de reclamação teríamos, devido exposição negativa sem antes provar nada.[/QUOTE]

Por favor leiam o tópico.

Não estou falando em expor um player que fulano pensa que é hacker ou não.

Estou falando em interação, avaliação própria dos players.

Posta o nick no fórum com o devido replay, caso replay seja bem avaliado e o suspeito foi condenado bem, declaro banido, caso não, declaro inocente.

Só acho que as pessoas se forem ler devem ler o tópico por inteiro.

Apesar de tudo essa é uma forma da comunidade chegar a um aval sobre reporte, pois é bem demorado.

Temos a lista da vergonha, que por sinal aparece banidos avaliados pela suprema.

Acho que temos muitos players ativos no fórum e isso e um ponto positivo para usarmos isso contra os hackers em si na avaliação de replays pelo fórum.

Não estou mandando ninguém vir por o nick do jogador e falar que é hacker.

Apenas uma opção de saber quem realmente joga limpo ou não.

Que tal impedir players com histórico de hacker nos últimos 180 dias também de rankeadas.

Contas com no mínimo 6 meses de criação de jogar rank, e por aí vai.

No [REMOVIDO] se você nunca jogou um competitivo, só pode jogar 2 partidas por dia que no caso é para limitar hacker.

Imagina um hacker jogou 2 partidas venceu e tal, só vai poder jogar mais 2 amanha até que complete as 10 partidas.
E até que ele complete essas 10 partidas provavelmente já foi banido.

Só entendam um raciocínio, porém leiam o tópico para não vir criticar.

Alex

1 - Os jogadores já são expostos na lista da vergonha.
2 - Exposição de um jogador com suspeita de WALL é o mesmo que discutir política ou religião, isso causaria uma guerra no fórum com pessoas dizendo que a pessoa está de hacker enquanto outro grupo irá defende-la, por isso as denúncias são analisadas no anonimato, para evitar influência externa na decisão final da equipe e também porque a única é a mesma com capacidade e competência para julgar determinados tipos de hackers.

Player comum não tem competência pra avaliar hacker e isso não é trabalho e função de vocês, existe o suporte e Suprema Corte pra isso.
Acusar um jogador que vara parede e mata todo mundo com HS de ouro é fácil, agora quero ver a comunidade ter competência para julgar e condenar um WALL super disfarçado onde qualquer um que veja seu replay diga: ohh o cara é bom, vocês estão de QQ.

Sobre a restrição pra jogar ranqueada, concordo com você, não só ranqueada mas tinha que existir um servidor com restrição de histórico de hack.

YuukiGu

Alex escreveu: »

1 - Os jogadores já são expostos na lista da vergonha.
2 - Exposição de um jogador com suspeita de WALL é o mesmo que discutir política ou religião, isso causaria uma guerra no fórum com pessoas dizendo que a pessoa está de hacker enquanto outro grupo irá defende-la, por isso as denúncias são analisadas no anonimato, para evitar influência externa na decisão final da equipe e também porque a única é a mesma com capacidade e competência para julgar determinados tipos de hackers.

Player comum não tem competência pra avaliar hacker e isso não é trabalho e função de vocês, existe o suporte e Suprema Corte pra isso.
Acusar um jogador que vara parede e mata todo mundo com HS de ouro é fácil, agora quero ver a comunidade ter competência para julgar e condenar um WALL super disfarçado onde qualquer um que veja seu replay diga: ohh o cara é bom, vocês estão de QQ.

Sobre a restrição pra jogar ranqueada, concordo com você, não só ranqueada mas tinha que existir um servidor com restrição de histórico de hack.

Então me diga, o que torna uma pessoa capacitada para avaliar essas "situações difíceis"?

Alex

YuukiGu escreveu: »

Então me diga, o que torna uma pessoa capacitada para avaliar essas "situações difíceis"?

1 - Ser funcionário da Z8GAMES

2 - Ser membro da Suprema Corte
Vou atentar para o item 2. Quando abrir inscrição pra SC (SE ABRIR NOVAMENTE) então se inscreva.
Caso você passe nos requisitos mínimos pra ser da SC (esses requisitos são informações confidenciais) então você passará por um teste e se passar no teste receberá a devida capacitação para tal.

CooNN

Em uma comunidade onde a jamanta vai jogar M.F como fantasma, sai correndo o mapa todo e quando morre chama quem a matou de wall, isso não daria nada, mas nada certo.

Gabriell

FJVMiTo escreveu: »

Por favor leiam o tópico.

Só acho que as pessoas se forem ler devem ler o tópico por inteiro.

Só entendam um raciocínio, porém leiam o tópico para não vir criticar.

No resumo do tópico, EU entendi que sua sugestão é fazer um julgamento popular no fórum.

FJVMiTo escreveu: »

Estou falando em interação, avaliação própria dos players.

Posta o nick no fórum com o devido replay, caso replay seja bem avaliado e o suspeito foi condenado bem, declaro banido, caso não, declaro inocente.

Apesar de tudo essa é uma forma da comunidade chegar a um aval sobre reporte, pois é bem demorado.

Temos a lista da vergonha, que por sinal aparece banidos avaliados pela suprema.

Acho que temos muitos players ativos no fórum e isso e um ponto positivo para usarmos isso contra os hackers em si na avaliação de replays pelo fórum.

Vou repetir minha resposta, imagine alguém desconfiando que o Coon (um exemplo, Coon, me permita, por favor) está usando programas ilegais e abra um tópico aqui e peça opiniões se deve ser condenado ou não.

Problemas:

1-Quem tem capacidade no fórum para atestar isso, fora os analistas?
2-Quem confiaria nesta análise?
3-O Conn poderia abrir vários Tíckets/Tópicos reclamando deste tópico de julgamento
4-Alguém ingame entra na mesma sala do Coon e já posta no chat: "Ele ele é hak, tá lá no fórum", sem nem ser julgado.


Ou seja, desculpe minha sincera opinião, precisamos de soluções, não de problemas, se desejam ajudar analisando e banindo os meliantes, se inscrevam nas provas da SC, sejam corretos e focados nisso.

Eu já participei da seleção da SC, o que eu posso dizer é que é muito sério e os casos são tratados com extrema competência, lá não existe "eu acho", lá, ou é ou não é.

IcarusRBRN

A sua ideia funcionaria em mundo perfeito onde:

1. Ninguém postaria um nome de uma pessoa que ele acha que é hacker, quando ela não é.
2. Ninguém encheria o fórum de posts com nome de hacker, como o fórum fosse lugar pra isso.
3. Todo mundo é capacitado para avaliar quem é hacker e quem não é.
4. Ninguém falsificaria provas.
5. Ninguém é mal intencionado.
6. Ninguém processaria a Z8 por perder uma conta porque ela foi avaliada erroneamente como hacker por uma pessoa que nem trabalha na empresa.

​

FJVMiTo escreveu: »

Por favor leiam o tópico.

Só acho que as pessoas se forem ler devem ler o tópico por inteiro.

Só entendam um raciocínio, porém leiam o tópico para não vir criticar.

As pessoas estão lendo o seu tópico, mas realmente esta difícil de entender o que você esta escrevendo. Fica mais difícil ainda quando você vai mudando o foco do que você falou ou vai adicionando depois.

SR_REBELDE

Uso de cheater explícito até pode ser que não seja uma péssima ideia. E outro ponto, mesmo que fosse uso de cheater explícito eu não apoio
você colocar o link de download do replay. Pois isso atrapalharia as pessoas que iram julgar os trapaceiros.
A equipe teria que ver o mesmo replay 2 ou 3 vezes e assim, perderia tempo.

MITO[STD]

NÃo fala em racker nÃo ..................... Partida de ranque tem hacker voando !

][Harris][

Acho que os comentários foram bem concisos em relação ao revés de autorizar esse tipo de solicitação efetuada pelo dono do tópico. Essa "coisa" de julgamento popular já foi, não estamos mais na era medieval.

Hoje em dia não se pode mais fazer as coisas (não legalmente) porque alguém (do "senso comum") disse que deveria fazer. É preciso um embasamento da sua tese, explicitar o motivo do julgamento e ter conclusões ("ônus jurídico" ou provas) dessa decisão (sentença).

Por fim, mas não menos importante: "dura lex, sed lex" .

Obs.: ​Esse meu comentário é efetuado de uma forma mais técnica, para que assim você compreenda que não é tão simples assim tomar certas decisões e mudar a política de privacidade do jogo. Entre o querer e poder, existe uma "ponte" onde nem sempre pode ser "atravessada".